文章简介：中国的能源与环境
污染的天平
如果不断恶化的水污染得不到有效治理，或许上述种种努力都将付诸东流，已经存在的失衡也将更加不平衡。
根据国家环保总局公布的整体情况，2006年，海河、黄河、淮河以及松花江、辽河等北方主要河流的污染仍然相对严峻。其中，海河流域全境以及黄河、松花江以及淮河的不少支流，更是普遍呈现严重污染态势。
这并不让人惊讶。例如北京，主要河流的径流量本来就相对偏少，加上过度抽取利用，这些河流稀释污染物的能力早已大大降低。如果工业和生活污水未经净化处理就直接排入，丧失了自净能力的河流出现“病态”乃意料之中。
对于本来就缺水的北方地区而言，这种污染势必进一步扭曲早已经高度紧张的“水生命链”。
若论吸纳污水总量，恐怕哪一条河流都无法与长江相比。专家估计，每年排入长江的污染总量当在200亿吨以上，而且还在以大约每年10亿吨的速度增加；长江全流域生活污水的处理率还不足七分之一，其工业污染物的处理现状也难以令人满意。
尽管长江干流水质到目前为止还处于良好状态，但随着不少支流陆续被污染，长江已经事实上处于“亚健康”状态的警告，在过去几年中已经不绝于耳。早在2005年，长江领域就有超过500个城市不同程度出现过因为污染而取水困难的情况。
中国南方的另一条主要河流——珠江，也在面临着同样的考验。即使全流域、长时间的污染事件不会很快出现，局部、短时间的污染事件频发同样会打乱两岸居民的正常生活。
一方面，国家每年斥资数十亿元，希望解决数千万人口的饮水安全问题；另一方面，每年的环境污染，又把数以千万计的人重新推向灾难的边缘。
寻找新出路
面对“水荒”，从供给和需求两方面入手也许是最自然的选择；启动大规模的调水工程，则是改善供给的主要渠道。既然天下之水南北不均，用人工来“损有余而补不足”岂不美哉？
经过半个世纪的争论和筹备之后，规模浩大的“南水北调”工程的中线和东线均已经开工。如果一切顺利，西线工程也将在2010年左右正式开工。
不过，单纯寄望通过调水工程来解决供求矛盾也许并不现实，这早已有史可鉴。专家们警告说，以中线工程为例，沿途省份仅拟上马的新项目年耗水量就可能超过整个工程的输水量。
最大的挑战，或许仍然在于如何切实有效地控制需求。在需求端的管理上，最有效的手段也许仍然是通过市场化的价格机制，引入用水权制度，变无偿使用为有偿使用。
但是，正像上世纪80年代至90年代在拉美不少国家演绎的“水权风波”那样，中国这样的发展中国家要有效地发挥市场手段的功能，不是一件轻松的任务。如在玻利维亚等国家，水的私有化过程都曾经沦为某些权贵以及政府部门、垄断利益阶层谋利的工具。我们是否有信心避免这一幕的重演？
迄今为止，农业仍然是中国当之无愧的用水大户，每年几乎耗去了三分之二的水资源。即使在北京这样的大城市中，农业用水的比重也仍然接近半数。
如果说，工业企业以及城市的生活用水定价已逐步形成一定的规范，那么，如何调节农业用水，则是一个世界性难题。因为这不仅涉及市场问题，更是一个社会公平问题。
如果仅以象征性的价格来交易农业用水权，也许难以起到设定的激励目标；按照充分补偿的原则来制定用水权交易价格，则意味着在中国最为底层的农民将负担沉重——他们既缺乏资金，也缺乏必要的技术能力，去选择节水型农业。例如，以色列的滴灌技术固然让人羡慕，但在中国要全面推广这些技术，需要的资金将不啻为一个天文数字。
一个方案是选择给最贫困的5％人群提供相应用水补偿。但在中国这样一个还缺乏完善的法律体系以及严格透明的运营、监管制度的大环境中，任何设计都必须充分考虑到可能增加的成本。
责任编辑：JJSKT
